0571-88566301 中外個體防護裝備標準比較研究
“十一五”期間，在國家質檢公益性科研計劃支持下，作者分析了389份國際標準和發達國家標準，為更好地制修訂我國個體防護裝備標準設定了參照。
1 比對研究方法
作者收集到的389項個體防護裝備國際標準和先進國家標準，包括ISO、ASTM、BS、DIN、EN、JIS、GB等。其中，防護服裝類標準181個， 呼吸防護裝備類標準40個，頭部防護裝備類標準24個，面部防護裝備類標準11個，眼部防護裝備類標準20個，聽力防護裝備類標準23個，手部防護裝備類 標準36個，足部防護裝備類標準54個。
首先，對每一類個體防護裝備標準進行列表，比對國內外標準數量，找出了我國個體防護裝備標準中主要缺失的標準；之后，運用頻數分析方法，對每一類個體防護 裝備中不同標準的評價項目進行比對研究，獲得了評價項目的權重，分析標準間不同測試方法的差異性；最后，根據分析結果及技術發展趨勢，提出個體防護裝備國 家標準制修訂建議。
圖1不同標準中關鍵性能評價項目的選擇頻數分析示例表1不同標準中關鍵性能量化指標的差異分析示例
2 比對研究結果
2.1 頭部防護裝備標準比對研究
分析國內外頭部防護裝備標準24篇，其中：ISO標準1篇、JIS標準2篇、ASTM F標準2篇、BS EN標準14篇、GB標準5篇。安全帽是最常用的頭部防護裝備，涉及工業、防塵和電絕緣等用途。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：性能評價指標不夠全面，如：未考核安全帽的抗側向沖擊性能。
2.2 面部防護裝備標準比對研究
分析面部防護裝備標準11篇，其中：ASTM標準4篇、BS EN標準1篇、GB標準6篇。面部防護裝備包括醫用面罩、防毒面具、長管面具和全面罩等。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：缺少醫用面罩和全面罩的性能評價和測試方法標準；對測試儀器及測試程序要求不夠精確。
2.3 眼部防護裝備標準比對研究
分析國內外眼部防護裝備相關標準20篇，其中：ISO標準8篇、BS EN標準7篇、GB標準5篇。眼部防護裝備包括護目鏡、濾光鏡等。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：缺少激光防護鏡標準；對舒適性要求過低。
2.4 聽力防護裝備標準比對研究
國內外與耳部防護相關的標準23篇，其中：ISO標準5篇、JIS標準1篇、EN標準4篇、BS EN標準10篇、ANSI標準1篇、GB標準2篇。聽力防護裝備包括耳套、耳塞和耳罩等；其性能指標主要是聲衰減、噪音消減、有效聲壓級等。
比對分析表明，我國聽力防護裝備標準存在以下不足：缺少針對不同用途的耳罩、耳塞和耳套的國家標準；對防護材料阻隔微生物（病毒等）滲透性能沒有要求，且缺乏相應測試標準；有效聲壓級、最低衰減/有效衰減，插入損失等防護性能指標要求偏低。
2.5 呼吸防護裝備標準比對研究
分析國內外呼吸防護裝備標準共40篇，其中：ISO標準22篇、BS EN標準19篇、EN標準3篇；國內標準18篇，含GB標準10篇、GA標準3篇、LD標準2篇、MT標準2篇。
比對分析表明，我國呼吸防護裝備國家標準數量較少且指標相對陳舊。
2.6 防護服裝標準比對研究
2.6.1 化學防護服
分析國內外化學防護服的標準33篇，其中：ISO標準8篇、ASTM標準11篇、BS標準1篇、BS EN標準11篇、JIS標準2篇。
比對分析表明，歐美對化學防護服標準非常重視，體現在：一是有嚴格的分級產品標準，規定了不同作業場所對勞動者進行化學防護的要求；二是根據不同作業場所 化學危害暴露的特點和化學物質的危害特點，制定化學防護指南；制定嚴格的檢測評價標準，管理化學防護服的防護水平。相較之下，ISO標準比歐美標準對防護 性能的要求級別要低。目前，我國化學防護服的產品標準、檢驗標準以及性能評價標準還未出臺，導致我國在化學防護服裝技術上遠落后于歐美國家。
2.6.2 耐熱阻燃防護服
分析國內外耐熱阻燃防護服的標準23篇，其中：ISO標準9篇、ASTM標準3篇、BS EN標準3篇、EN標準1篇、JIS標準3篇，以及GB標準4篇。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：缺少限制火焰擴散，限制熔融鋁、鐵飛濺性能的要求；缺少對流熱、輻射熱和接觸熱傳遞等方面的性能要求；耐清洗和耐浸濕性能要求偏低。
2.6.3 抗靜電防護服
分析國內外抗靜電防護服的標準14篇，其中：BS EN標準4篇、CEI/IEC標準1篇、DIN標準1篇、EN標準1篇、JIS標準1篇、GB標準5篇，以及LD標準1篇。抗靜電防護服標準涉及電阻、電荷衰減和屏蔽等性能指標和檢驗方法。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：缺少對載流能力和洗滌電阻的要求和相應測試方法。
2.6.4 耐機械撕裂及抗穿刺防護服
分析國內外耐機械穿刺及撕裂性護服的標準17篇，其中：ISO標準3篇、JIS標準3篇、ASTM標準2篇、BS EN標準2篇，以及GB標準7篇。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：缺少對平均撕裂長度和刺穿試樣最大荷載等性能指標。
2.6.5 輻射污染防護服
分析國內外輻射污染防護服的標準5篇，其中：ISO標準1篇、BS EN標準2篇、我國LD和GB標準各1篇。輻射污染防護服包括防顆粒輻射污染的通風式和非通風式防護服、防紫外線防護服和100keV以下輻射污染防護服等。
比對分析表明，我國輻射污染防護服標準存在顯著不足，表現為：國家標準數量很少，難以充分評價輻射污染防護服性能；缺少防泄漏性和排氣性等性能要求；缺少耐磨損、耐曲撓、耐刺穿、耐撕裂和抗粘結等性能要求；對舒適性要求過低。
2.6.6 浸水保溫服
分析國內外浸水保溫服的標準6篇，其中：ISO標準3篇、GB標準1篇以及LD標準2篇。浸水保溫服包括船用救生衣、水產防護服、水產防護褲等。
比對分析表明，我國浸水保溫服標準只關注了面料的物理機械性能和外觀質量等指標，缺少對浸水保溫服物理強度和舒適性等性能的要求。
2.6.7 切割防護服
分析國內外切割防護服的相關標準3篇，其中：ISO標準1篇、JIS標準1篇、ASTM標準1篇。
比對分析表明，我國切割防護服裝的防切割性能指標偏低。
2.6.8 手提式鏈鋸（刀具）防護服
分析國內外手提式鏈鋸（刀具）防護服標準11篇，其中：ISO標準5篇、JIS標準1篇、ASTM標準1篇，以及BS EN標準4篇。手提式鏈鋸（刀具）防護服包括腿部防護服、防護綁腿、分體圍裙、未分體圍裙、防護背心和防護褲等。
比對分析表明，我國相關國家標準中缺少洗后尺寸變化、拉伸強力、防切割、防水蒸汽和水滲透，以及舒適性等指標。
2.7 手部防護裝備標準比對研究
分析國內外手部防護的標準共36篇，其中：ISO標準6篇、ASTM標準1篇、BS EN標準17篇，以及GB12篇。手部防護裝備包括防刀具砍傷或刺傷的手套、手臂防護用具，防動力刀具切削的防護手套和護臂用具，手持式鏈鋸使用者防護 服，耐化學腐蝕和微生物的防護手套，電離輻射和放射性污染防護手套，帶電作業絕緣手套等。
比對分析表明，我國相關國家標準存在一些不足，主要表現為：缺少防手工刀具砍傷或刺傷手套和手臂防護用具、手持式鏈鋸使用者防護手套等國家標準；現行國家標準中的物理機械防護性能指標偏低。
2.8 足部防護裝備標準比對研究
2.8.1 防護鞋靴
分析國內外防護鞋靴的標準共14篇，其中：ISO標準10篇、ASTM標準1篇、GB標準3篇。
比對分析表明，鞋頭抗沖擊、抗刺穿和跖骨抗沖擊等指標偏低。
2.8.2 導電及電絕緣鞋靴
分析國內外導電及電絕緣鞋靴標準3篇，其中：BS EN標準1篇、GB標準2篇。
比對分析表明，我國導電及電絕緣鞋靴國家標準對性能的考核比較全面，但缺少少量評價指標，如：抗壓性。
2.8.3 護腿用具
分析國內外護腿用品標準5篇，其中：ISO標準2篇、ASTM標準1篇、BS EN標準2篇。護腿用具包括腳和腿的保護物和防護鞋罩等。
分析表明，目前我國尚無此類產品的國家標準。
2.8.4 鏈鋸防護鞋靴
分析國內外鏈鋸防護鞋靴標準5篇，其中：ISO標準1篇、ASTM標準1篇、BS EN標準3篇。
比對分析可知，目前，目前我國尚無此類產品的國家標準。防護區域、抗壓性和耐鏈鋸切割性等指標，反映著鏈鋸防護鞋靴的防護性能水平。
2.9 墜落防護裝備標準比對研究
墜落防護裝備品種繁多，包括全身式安全帶、緩沖安全繩、鋼性（柔性）導軌自鎖器、纖維繩索、織帶、鋼絲繩速差器等。
國際上主要有三種墜落防護裝備標準體系。一是ISO標準，以ISO 10333-1至ISO 10333-6為基礎的防墜落標準體系，涵蓋了墜落防護裝備的各個組成部分，內容全面，指標具有代表性；二是EN標準，由EN 353、EN 354、EN 360、EN 364等標準組成的體系，內容上與ISO標準基本一致；三是北美國家標準，以ANSI 359系列標準為基礎的標準體系，該體系的指標比較極端，代表性不如ISO和EN的標準體系。
2007年，參照ISO和EN等標準，我國修訂了安全帶國家標準，奠定了我國墜落防護裝備保準體系的基礎。之后，我國又制定了自鎖器、速差器、安全繩、緩沖器、連接器等器件的產品標準。目前，我國墜落防護裝備標準的總體水平，與國際先進水平相當。
3 結論
通過比對研究，就我國個體防護裝備標準化工作形成了兩個基本判斷。
基本判斷一：已有標準基本與國際標準和發達國家先進標準接軌
我國頭、面、眼、手部防護裝備，墜落防護裝備，以及耐熱阻燃防護服裝、抗靜電防護服裝、耐機械撕裂及抗穿刺防護服裝等領域的國家標準，比較全面地覆蓋了相關產品的性能和測試方法等內容，在科學性、先進性、可操作性方面，總體上與國際先進標準相當。
基本判斷二：部分標準水平依然偏低
具體表現為，一是某些產品的相關標準體系尚不完善，如：呼吸防護裝備；二是性能考核不夠全面，如：聽力防護裝備標準中缺少對有效聲壓級、最低衰減/有效衰 減和插入損失等重要防護性能的考核；三是考核指標偏低，如：安全帽減震性能；四是存在缺項，如：耐化學制品鞋靴、護腿用具、鏈鋸防護鞋靴和輻射污染防護服 等產品尚無國家標準。
通過比對研究，對我國個體防護裝備標準體系，以及性能考核項目、考核指標量值、檢驗測試方法等標準主要內容等方面，與國際標準和發達國家標準存在的差異， 有了比較系統、客觀的認識。這將對完善我國個體防護裝備國家標準體系，實現與國家標準的高水平對接，具有積極的參考作用。
4 致謝
北京服裝學院鄭榮教授和總后勤部軍需裝備研究所傅雅慧高工，對本項目研究做出了非常大的貢獻。在此，對她們表示衷心的謝意！
【作者簡介】周宏，總后勤部軍需裝備研究所高級工程師
